Date: Fri, 9 Dec 2005 05:03:24 Subject: Mary Wollstonecraft, Till försvar för kvinnans rättigheter Hej! Denna bok, Mary Wollstonecraft, Till försvar för kvinnans rättigheter, skrevs 1792, men mycket gäller fortfarande. Den här sortens feminism (som hon i princip startade) tycker jag om. Några citat att inleda med: - Jag vill inte att kvinnorna ska ha herravälde över männen, utan över sig själva. - Låt utövandet av alla våra plikter vara underordnat den viktiga uppgiften att utveckla förståndet. - starkt betvivlar att det över huvud taget går skaffa sig kunskap utan möda och bedrövelse Osv. Hon betonar att kvinnor bör få lika bra möjligheter till utbildning, både för deras egen såväl som samhällets skull är ett väl utvecklat förstånd bra. Utan kunskap ingen moral, inga plikter, inga rättigheter, därför måste man börja med att tänka, och inte hindras av ojämlikheter. Men ansvaret för sitt förstånd ligger hos varje individ. Hon var ju såklart inspirerad av Franska Revolutionen, vars krav på frihet, jämlikhet och broderskap hon inte ansåg bara skulle gälla mindre än halva befolkningen (det var underförstått att det varken gällde kvinnor eller arbetare, även när de skrev "människor"). Och det får man väl hålla med om. Hon börjar med att berätta hur situationen _är_, men ifrågasätter helt korrekt att det _bör_ vara så. Hon hävdar dock inte heller att kvinnor helt självklart skulle visa sig vara lika dugliga som männen, men de bör iaf ges chansen genom möjlighet till samma skolor och rättigheter. Hur ska man veta om man aldrig får pröva? Hon kritiserar Rousseau gansk mycket. Hon kan helt klart sägas vara liberal, och i många fall även utiltarist. Som kritik kanske hon betonar förnuftet lite för mycket, men det är ju mitt i upplysningstiden så det var hon ju inte ensam om, vilket hon nästan var med mkt annat (fast J.S. Mill fortsatte hennes resonemang senare). Apropå skillnader mellan kvinnor och män, vad gäller intelligens, förstånd osv tycker jag själv att det är ganska ointressant om medelvärdena skiljer lite, när det är självklart att fördelningen _inom_ grupperna är mycket större än den eventuella skillnaden i medelvärde. Detta gäller förstås även all annan gruppindelning inom psykologi osv. Ta nästan vilken egenskap som helst, så finns det så gott som alltid individer i den andra gruppen/könet/osv som har rejält högre eller lägre värde än dig/mig. Iaf tillbaka till boken, den är fortfarande läsvärd såhär 213 år senare. Tyvärr skulle kanske vissa hävda, men hennes tankar om personligt ansvar, duglighet, makt, pedagogik kan tillämpas på mer än kvinnligt/manligt. Den känns ganska modern, iaf om man jämför med t.ex. kemi från den tiden. 286s, lästa på ca 3 veckor parallellt med annat. Den är kurslitteratur på idéhistorisk orientering, man jag hade faktiskt skaffat den innan jag visste det, och hade tänkt läsa den nån gång. Det är bra med kurser man redan har böcker till, blir inte lika stor kostnad i början av terminen, och man får några färre olästa böcker i hyllorna, men det finns ju trots allt flera sådana än lästa...